1973年9月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
連帯保証人への請求と手形の時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の債務について、手形とは別の契約で連帯保証がされていた。この連帯保証人に対して、保証した債務の支払いを求める裁判が起こされた。争点の一つは、連帯保証人への裁判上の請求によって、もとの手形の債務の消滅時効も中断するかどうかだった。上告した側は、手形の債務を他の債務と同じに扱うのは、手形を示して請求するという手形の性質に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、連帯保証人への裁判上の請求によって手形の債務の消滅時効も中断するとの立場をとった。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 連帯保証人に裁判で請求すれば、もとの手形の債務の消滅時効も中断すると判断し、上告を退けた。 連帯保証人への請求の効力は民法上、主たる債務者にも及ぶ。もとの債務が手形の債務でも別に扱う理由はないとした。 時効の中断に手形を示す必要がないのは判例であり、手形を示していないことを理由に中断の効力は否定できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1973年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第774号
- 事件名
- 保証債務履行請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和45年（ネ）第644号 1971.05.31手形の債務の消滅時効も中断するとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和46年（オ）第774号 1973.09.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。