1972年1月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
裁判に加わった銀行の上告理由書の期限
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物を撤去して土地を明け渡すよう求める裁判で、二審の判決に不服のあるＡ１ら3人が最高裁に上告した。Ａ１らは、二審で代理人に出した委任状の記載に問題があること、本人尋問の申出が裁判の記録から抜け落ちていることなどを訴えた。また、Ａ１を助ける立場で裁判に加わった銀行も、上告の理由を書いた書面を提出したが、その提出は、Ａ１に上告受理の通知が届いてから50日を過ぎた後だった。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 当事者を助ける立場で裁判に加わった者が上告の理由書を出せるのは、助ける相手の提出期間内に限られると判断した。 銀行の理由書は、Ａ１への通知の送達から50日を過ぎた後の不適法な提出だとして、その中身を判断しなかった。 委任状の記載は代理人への委任の効力を妨げず、本人尋問の申出も記録にあり、尋問しなかった点も違法でないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1972年1月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第873号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所 昭和45年（ネ）第54号 1971.05.27― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和46年（オ）第873号 1972.01.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。