1971年6月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
会社の代表権はいつの時点で判断するか
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の清算人Dが、会社の代表者として、第二封鎖預金調整勘定の利益分配金の支払いを求める裁判を起こした。裁判の途中で、Dに会社を代表する権限があるかどうかが問題になった。会社側は、二審の審理が終わった後にDが代表清算人に選ばれ、代表する権限を得たと主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Dには会社を代表する権限がなかったとして、この裁判を不適法とした。 |
| 最高裁の判断 | 会社の不服申立てを退けた。Dに代表権がないとして訴えを不適法とした二審の判断は正当だ。 代表権は、遅くとも事実を調べる審理の終結時に必要で、裁判所はその時点を基準に判断すれば足りる。 審理の終結後にDが代表清算人に選ばれ権限を得たとしても、訴えが適法になるわけではない。 |
- 裁判年月日
- 1971年6月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第95号
- 事件名
- 第二封鎖預金調整勘定利益分配金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和45年（ネ）第803号 1970.10.28代表権がないとして訴えを不適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和46年（オ）第95号 1971.06.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。