1973年2月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
未成年者の調停と代理権の証明
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しなどを求める裁判で、過去に行われた民事調停が問題になった。争点の一つは、原告が未成年者の法定代理人としてその調停をしたといえるか、また、その代理権を書面以外の証拠で証明できるかだった。二審の判断を不服とする側が、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、原告が未成年者の法定代理人として調停をしたと認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 未成年者の法定代理人が民事調停をするときは、民事訴訟法の規定を準用し、代理権を書面で証明すべきだとした。 ただし、過去の調停について代理権があったかどうかは、書面に限らず、他の証拠でも証明できるとした。 原告が法定代理人として調停をしたとする二審の判断を正当と認め、証拠の評価への不服も退けて、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1973年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第769号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和44年（ネ）第169号 1972.04.27原告が法定代理人として調停をしたと認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和47年（オ）第769号 1973.02.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。