記録所.com

1984年1月27日 最高裁判所第二小法廷 判決

壁面の広告看板と建物の占有

結果 破棄自判向き―

あらまし土地の所有者は、地代の不払いを理由に借地契約を解除し、建物の収去と土地の明渡しを求める裁判で勝訴が確定した。その建物の一部を借りて酒場を営む人と専属販売契約を結んでいた酒造会社は、その部分の壁面に自社の広告看板を、壁を壊さなければ外せない形で取り付けていた。酒造会社は、看板を所有していることと、建物のその部分を占有していることを理由に、看板と建物部分への強制執行をやめるよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断一審は酒造会社の請求を退けた。二審は一審判決を一部取り消し、看板と、看板が付いている建物部分(壁、支柱を含む)について強制執行の排除を認め、その他の部分の請求は退けた。
最高裁の判断

二審判決のうち土地所有者が負けた部分を取り消し、酒造会社の控訴を退けた。看板と壁面部分についても強制執行は止められないとした。

不動産上の動産に利害関係があるだけでは足りず、不動産自体に所有権などの権利を主張できなければ、明渡しの強制執行は排除できないとした。

建物の一部の占有には、部分の特定と客観的で外から分かる事実上の支配が必要で、看板の所有だけでは壁面を占有しているとはいえないとした。

裁判年月日
1984年1月27日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和56年(オ)第583号
事件名
第三者異議
結果
破棄自判
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
二審大阪高等裁判所

昭和54年(ネ)第980号

1981.03.19一審判決を一部取り消し、看板と看板が付く建物部分について請求を認めた ―
1981.03.19―一審判決を一部取り消し、看板と看板が付く建物部分について請求を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和56年(オ)第583号

1984.01.27 判決破棄自判 この判決
1984.01.27判決破棄自判この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
牧 圭次賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―
大橋 進賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。