1999年6月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の裏書と判断漏れの破棄
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 有限会社Ｄ建設は、不動産などを買う際の手付金の支払のために約束手形を振り出し、売主の会社に渡した。手形の所持人である売主の会社は、裏書をした人たちに手形金の支払を求めて提訴した。裏書をした側は、売買は融資が得られることが条件で、融資を拒まれたので売買の効力がなく、支払義務もないと主張した。これに対し売主の会社は、Ｄ建設がわざと融資を得られないようにしたと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、融資が得られないときは売買の効力を失うという条件が満たされて売買は無効になったとして、売主の会社の請求を退けた。その際、Ｄ建設がわざとこの条件を満たしたという反論には判断を示さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 条件で得をする側がわざと条件を満たしたときは、相手方は条件が満たされていないとみなせるので、売主の会社の反論は判断が必要な主張だった。 二審判決の判断漏れは違法だが、判決の理由自体は論理的に完結しており、上告理由となる「理由不備」には当たらない。 ただし判断漏れは判決に影響する明らかな法令違反なので、最高裁は職権で二審判決を取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1999年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第2189号
- 事件名
- 約束手形金請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成10年（ネ）第378号 1998.09.24請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成10年（オ）第2189号 1999.06.29 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。