1999年11月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
ゴルフ場の高級ホテル不設置と退会
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ゴルフ場の運営会社は、高級ホテルの併設を強調したパンフレットで会員を募集し、ある人が入会金など約2500万円を支払って正会員となった。しかし、会社は資金の都合で工事を分割し、11室の客室を備えたクラブハウスだけを建てて開業し、本格的なホテルや室内プールなどの工事は基礎部分で止まった。会員は、約束の施設を設けなかったことを理由に入会契約を解除したとして、支払った金額の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、ゴルフをするのに欠かせない施設は一応そろっており、ホテルなどがなくても契約は解除できないとして、会員の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、ホテル等の設置が契約上の重要な義務かを審理し直すよう、東京高裁に差し戻した。 パンフレットは高級ホテルを強調しており、会員がその記載を重視して契約した可能性は十分あるとした。 入会金等は高額なのに実際の施設は記載に遠く及ばず、契約目的を達成できない可能性もあり、考慮が必要だとした。 |
- 裁判年月日
- 1999年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第71号
- 事件名
- 預り保証金等返還請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成8年（ネ）第3180号 1997.08.21請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成10年（オ）第71号 1999.11.30 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。