2001年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
自動継続の定期預金と仮差押え
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 大阪府の教職員組合は銀行に20口の定期預金を持っていたが、平成2年、別の組合の申立てでこれらに仮差押えがされ、銀行は満期での継続を拒んだ。うち8口は満期に自動で継続する特約付きで、残り12口は特約はないものの、銀行が継続の手続を漏れなく行うと約束していた。仮差押えは平成6年に取り下げられ、教職員組合はそれまでの定期預金の利息を請求した。銀行が仮差押え後の最初の満期で契約は終わったとして一部しか払わなかったため、教職員組合が残額と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、仮差押えは銀行が継続を拒む正当な理由になり、仮差押え後の最初の満期で定期預金契約は終わったとして、教職員組合の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 自動継続の特約は最初の預金契約の一部なので、仮差押えがされても自動継続の効果は妨げられないと判断した。 銀行は仮差押えだけを理由に継続を拒めず、特約付きの8口は平成6年3月29日までの定期預金利息の請求に理由があるとした。 残り12口は継続の約束の趣旨や法的性質を審理すべきだったとして二審判決を破棄し、利息額の審理も含めて高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2001年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成11年（受）第320号
- 事件名
- 不当利得金返還請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成9年（ネ）第1542号 1998.12.09請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成11年（受）第320号 2001.03.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。