2000年1月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
僧籍を奪われた元住職と寺の占有
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 元住職は寺の代表者として旧寺院の土地建物の管理を始めたが、宗派の管長から教義上の異説を理由に僧籍を奪う処分を受け、後任の住職が任命された。元住職は処分を争い、その後も檀徒を住まわせたり施錠や草刈りをしたりして旧寺院の管理を続けた。平成9年1月、後任の住職が寺の代表者として旧寺院に立ち入り、錠前を付け替えて立入禁止の張り紙を掲示し、管理を始めた。元住職は、占有を奪われたとして、寺に旧寺院の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は元住職の請求を認めた。二審は、元住職個人の占有を認めるには僧籍を奪う処分の有効性を判断する必要があり、それには教義の内容に深く立ち入らざるを得ないとして、裁判所が判断できる争いに当たらないとして訴えを却下した。 |
| 最高裁の判断 | 法人の代表者が業務として物を持つ場合、個人のためにも持つといえる特別の事情があれば、個人として占有の訴えを起こせる。 元住職は処分を争い、管理を続け、建物撤去の話合いでも敷地の占有継続を主張しており、自分のためにも所持していたと認められる。 後任の住職による錠前の付け替えなどで意思に反して占有を奪われたとして返還請求を認め、二審判決を破棄し、寺の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2000年1月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成11年（受）第553号
- 事件名
- 占有回収請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成10年（ネ）第625号 1999.02.03訴えを却下した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成11年（受）第553号 2000.01.31 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。