2000年4月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
千葉県議選の定数配分と特例選挙区
結果 棄却向き―
| あらまし | 千葉県議会は1998年、1995年の国勢調査の人口をもとに、県議会議員の選挙区などを定めた条例を改正した。その際、人口が議員1人当たりの人口の半分に満たない海上郡、匝瑳郡、勝浦市の3選挙区を、法律が例外として認める「特例選挙区」として残した。1999年4月の選挙では、議員1人当たりの人口の差が選挙区間で最大1対3.73あり、訴えた人は八千代市選挙区の選挙の無効を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、特例選挙区を残したことも定数の配分も適法だと判断し、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた人の上告を退けた。憲法違反をいう主張だが、実質は法令違反の主張にすぎず、上告できる場合に当たらないとした。 3選挙区の人口は基準の0.374〜0.411倍で、特例が許されないほど低くはなく、残したのは県議会の裁量の範囲内で適法だ。 最大1対3.73の差は、地域間の均衡を考えてもなお合理性を欠くほどではなく、定数の配分は裁量の範囲内で適法だ。 |
- 裁判年月日
- 2000年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成11年（行ツ）第271号
- 事件名
- 選挙無効請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第145号 1999.09.03請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成11年（行ツ）第271号 2000.04.21 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 福田 博 | 一票の価値は可能な限り1対1に近づけるべきで議会の裁量はほとんどなく、20年前後も特例選挙区を残す必要性や合理性は証明されていないので、定数の配分は違法だとした。選挙を無効とはせず請求は退けたうえで、八千代市選挙区の選挙が違法だと判決で宣言すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 梶谷 玄 | 特例選挙区は人口が急に変動した時期の一時的な措置として許されるもので、人口分布が定着した後も残すのは違法であり、1対3.73の差と人口の少ない選挙区の方が定数の多い逆転現象も生じていた定数の配分は違法だとした。選挙を無効とはせず請求は退けたうえで、八千代市選挙区の選挙が違法だと判決で宣言すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。