2001年7月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
「ポロ」を含む商標と混同のおそれ
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 出願人は、洋服や靴下、帽子などを対象に「PALM SPRINGS POLO CLUB」と「パームスプリングスポロクラブ」を上下2段に書いた商標の登録を出願した。特許庁は、米国の著名なデザイナー、ラルフ・ローレンの商品に使われる「POLO」「ポロ」の商標を連想させ、商品の出所を混同させるおそれがあるとして登録を認めなかった。出願人は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、この商標は「パームスプリングスにあるポロ競技のクラブ」と自然に受け取られ、ラルフ・ローレンの商標を連想させるとは認められないとして、特許庁の審決を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | この商標は商標法の「混同を生ずるおそれがある商標」に当たるとして二審判決を破棄し、出願人の請求を退けた。 「ポロ」の商標は広く知られ、商品も買い手も重なる。長い商標は略されやすく、「ポロ」の部分が特に注意を引く。 競技のクラブという意味も生じるが、ラルフ・ローレン側の商品という意味も生じる。「ポロ」が造語でないことは結論を左右しない。 |
- 裁判年月日
- 2001年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成12年（行ヒ）第172号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第253号 2000.01.27特許庁の審決を取り消した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成12年（行ヒ）第172号 2001.07.06 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 福田 博 | 「ポロ」はもともと普通名詞であり、商標として商品の出所を示す働きはある程度弱まっていると述べた。組み合わせた語が別の出所を強く連想させる場合や、ラルフ・ローレンとの関係を打ち消す表示がある場合には、登録の余地があるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。