2003年11月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
融資の勧誘と土地の接道の説明義務
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 金融機関の支店の従業員が、客に融資を受けて土地を買うよう積極的に勧め、客は1987年に1180万円で宅地を買い、その金融機関から1200万円の融資を受けた。この土地は、建物を建てるのに必要な、建築基準法上の道路に接するという要件(接道要件)を満たしていなかったが、客はその説明を受けなかった。客は1999年ごろ建物を建てようとしたが建築確認を受けられず、従業員には説明する義務があったのに怠ったとして、金融機関に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は客の請求を退けた。二審は、従業員に説明義務違反があったとして、200万円と遅延損害金の限度で請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審のうち金融機関が負けた部分を取り消し、客の控訴を退けた。従業員の説明不足は不法行為にならないとした。 売買と融資は別の契約で、従業員が要件不備を知りながら隠したことや、金融機関と売主の提携など特段の事情はなかった。 売主が道路部分を所有し協力が十分期待できたため建築の支障は乏しく、書面で説明する義務は売主側の仲介業者が負うものだった。 |
- 裁判年月日
- 2003年11月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成14年（受）第458号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成13年（ネ）第2900号 2001.12.19200万円と遅延損害金の限度で請求を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成14年（受）第458号 2003.11.07 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。