2004年2月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
漁業補償の見積額と文書提出
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 徳島空港の拡張などに伴う海の埋立てで、県は漁業協同組合と交渉し、総額約6億円の補償金を支払う協定を結んだ。交渉では漁業の種類ごとの補償内容を明らかにせず、組合員への配分は組合に任せる形をとった。知事の許可を受けて操業する組合員の漁業者が、県などに補償金の支払を求める裁判を起こし、県が交渉用に作った調書のうち、自分の漁業の補償額欄の提出を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、公務員の職務上の秘密に関する文書に当たるなどとして申立てを退けた。二審は、提出しても信頼関係は損なわれず、公務に著しい支障を生ずるおそれもないとして、提出を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の決定を取り消し、提出の申立てを退けた一審の結論を維持した。 この文書は、県が交渉の手持ち資料として作り、漁協にも見せなかった補償見積額の記載で、公務員の職務上の秘密に関する文書に当たる。 開示すれば漁協の配分や信頼関係、今後の交渉に著しい支障が生ずるおそれがあり、提出を拒める。別の条文に基づく申立ても理由がない。 |
- 裁判年月日
- 2004年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成15年（許）第48号
- 事件名
- 文書提出命令申立て却下決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―申立てを退けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所 平成15年（ラ）第58号 2003.10.10一審の決定を取り消し、文書の提出を命じた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 平成15年（許）第48号 2004.02.20 決定破棄自判 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 滝井 繁男 | 損失補償の資料はできる限り開示すべきで、手持ち資料というだけでは職務上の秘密にならないと述べた。ただし本件の数値には一括交渉を成立させるための県の評価や判断が含まれ、開示すれば配分をめぐる対立を招き今後の交渉の能率的な運営を妨げるので、秘密に当たるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。