1991年9月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
競売で買った土地の将来の明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有者が抵当権を設定していた土地を、借主が抵当権の設定後に期間5年の約束で借り、建物を建てて所有していた。別の人もその建物を借りて土地を使っていた。その後、抵当権が実行されて差押えの登記がされ、競売で土地を買った人が、賃貸借の期間が満了する前に、満了を理由として、借主には建物の撤去と土地の明渡しを、建物の借主には建物からの退去と土地の明渡しを、あらかじめ求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、この賃貸借には競売の手続を妨害する意図が含まれていたと認め、将来の明渡しを求める訴えを適法として請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 借主らの上告を退け、期間満了前に将来の明渡しを求めた土地の買主の請求を認めた二審の判断を正当とした。 差押えの登記の後に期間が満了するこの賃貸借は、法律の定めにより自動的に更新されることはないとした。 競売を妨害する意図を含む賃貸借だった以上、期間が満了しても借主らが土地を明け渡さないことは明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1991年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第353号
- 事件名
- 建物収去土地明渡
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成2年（ネ）第388号 1990.11.28請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成3年（オ）第353号 1991.09.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。