1994年7月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
地代不払いの解除と又借り人への通知
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の貸主が、借主に土地を貸し、その借主から又借りすることも認められた又借り人がいた。借主が地代を払わなかったため、貸主は契約を解除した。貸主の相続人らは、又借り人に建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。又借り人は、地代の不払いを知らされ代わりに払う機会を与えられないままの解除の効力を争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は契約の解除を有効とし、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた相続人らの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 又借り人がいても、地代の不払いで契約を解除する貸主は、特別な事情がない限り、又借り人に知らせて代払いの機会を与える必要はないとした。 この件では、貸主が又借り人に不払いを知らせるべき特別な事情はなく、契約の解除は有効だとした。 建物の取り壊しと土地の明け渡しを認めた二審の判断は正しいとして、又借り人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1994年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第1598号
- 事件名
- 建物収去土地明渡等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成2年（ネ）第1654号 1992.05.20建物の取り壊しと土地の明け渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成4年（オ）第1598号 1994.07.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 木崎 良平 | 貸主にとって又借り人への通知は容易であり、通知せずに解除して明け渡しを求めるのは公平や信義に反するから、通知などで代払いの機会を与えない解除は又借り人に主張できないとした。多数意見の考え方では、貸主と借主がなれ合いで不払いの状況を作り、又借り人の権利を失わせるおそれもあると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。