1997年10月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
金型を借りて行う製造と特許権の侵害
結果 棄却向き―
| あらまし | 特許権者は、「鋳造金型」の特許権をＤと共有していた。Ｄは、自らが代表取締役を務めるＥ精機に、特許権者の同意を得て、この特許を使う権利（通常実施権）を与えた。Ｅ精機は鋳造加工会社に金型を貸して電気機械用の部品であるナットを作らせ、その全部の納入を受けて代金を支払っていた。特許権者は、鋳造加工会社が金型を使ってナットを作ったことが特許権の侵害にあたるとして、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、鋳造加工会社の行為は特許権の侵害にあたらないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 特許権者の上告を退け、鋳造加工会社による特許権の侵害を認めなかった。 加工会社はＥ精機との契約に基づき製品全部を納入しており、その製造は専らＥ精機の事業のためのものだ。 金型が特許の範囲に入るとしても、製造は特許を使う権利を持つＥ精機の権利の行使にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1997年10月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成6年（オ）第2311号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成5年（ネ）第5425号 1994.08.30特許権の侵害を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成6年（オ）第2311号 1997.10.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。