1995年3月24日　最高裁判所第二小法廷　判決

恩給の「配偶者」と事実婚

結果　棄却向き―

あらまし	申立人は、恩給法にもとづく扶助料を請求したが、これを退ける決定を受けたため、その決定の取消しを求めて裁判を起こした。争点は、恩給法72条1項の「配偶者」に、婚姻の届出をしていないが事実上夫婦と同じ関係にある人も含まれるかどうかだった。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所岡山支部は、恩給法72条1項の「配偶者」は公務員と法律上の婚姻関係にある人に限られると判断した。
最高裁の判断	恩給法72条1項の「配偶者」は、公務員と法律上の婚姻関係にある人に限られるとして、申立人の上告を退けた。厚生年金保険法などと違い、恩給法には届出のない事実上の夫婦も含むとする定めがないことを理由とした。憲法違反をいう点を含め、申立人の主張はこれと異なる解釈に立つものなどで、採用できないとした。

あらまし

申立人は、恩給法にもとづく扶助料を請求したが、これを退ける決定を受けたため、その決定の取消しを求めて裁判を起こした。争点は、恩給法72条1項の「配偶者」に、婚姻の届出をしていないが事実上夫婦と同じ関係にある人も含まれるかどうかだった。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所岡山支部は、恩給法72条1項の「配偶者」は公務員と法律上の婚姻関係にある人に限られると判断した。

最高裁の判断

恩給法72条1項の「配偶者」は、公務員と法律上の婚姻関係にある人に限られるとして、申立人の上告を退けた。

厚生年金保険法などと違い、恩給法には届出のない事実上の夫婦も含むとする定めがないことを理由とした。

憲法違反をいう点を含め、申立人の主張はこれと異なる解釈に立つものなどで、採用できないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所岡山支部平成6年（行コ）第4号 1994.09.29「配偶者」は法律上の婚姻関係にある人に限ると判断した　―	1994.09.29	―	「配偶者」は法律上の婚姻関係にある人に限ると判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷平成6年（行ツ）第249号 1995.03.24　判決棄却　この判決	1995.03.24	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
河合伸一	賛成	―	裁判長
中島敏次郎	賛成	―
大西勝也	賛成	―
根岸重治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。