1997年10月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
ゴルフ場の開場遅れと入会契約の解除
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が昭和62年、建設工事中のゴルフ場の正会員となる入会契約を結び、経営会社に入会金300万円と預託金1900万円を支払った。パンフレットには「完成昭和63年秋予定」とあったが、用地買収の遅れなどで工事が遅れ、正式な開場は平成4年7月になった。またパンフレットの高低差10メートル以内という記載に反し、完成したコースには高低差20メートル以上のホールがあった。会員は、開場の遅れやコース内容の違いを理由に、契約の解除や無効を主張して、支払った金額の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、会員の請求を退けるべきものと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。開場の期限は、当初予定から工事の遅れとして合理的な期間が過ぎた時という幅のあるもので、解除の時点で到来したとはいえない。 当時は開場が数年遅れるのが常態で、入会者も時期を厳格に考えないのが一般だった。解除時には正式な開場がほぼ確実に見込まれていた。 契約内容は全体としてフラットなコースを作るという程度で、高低差の点で債務不履行とはいえない。借地が一部あることだけでは解除の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1997年10月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（オ）第48号
- 事件名
- 預託金返還等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成5年（ネ）第3236号 1994.09.26請求を退けるべきものと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成7年（オ）第48号 1997.10.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。