1999年2月23日　最高裁判所第三小法廷　判決

裸体写真集の輸入禁止と税関検査

結果　棄却向き―

あらまし	米国の著名な写真家の回顧展のカタログとして、ニューヨークの美術館が刊行した写真集があり、男性の裸体や性器を写した写真が含まれていた。東京税関長は、この写真集が輸入を禁じられた「風俗を害すべき書籍、図画」に当たると通知した。通知を受けた人は、通知の取消しと、国に対する損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審は写真集が主として読者の好色的興味に訴えるものだとして、通知を取り消さなかった。二審も、写真集は輸入禁止の対象に当たり、通知は適法だと判断した。
最高裁の判断	税関検査は憲法が禁じる検閲に当たらず、わいせつ物の輸入規制も表現の自由に反しないとした。昭和59年の大法廷判決に沿う判断だ。輸入禁止の対象である「風俗を害すべき書籍、図画」とは、わいせつな物を指す。規定が広すぎたりあいまいだったりして無効とはいえないとした。性器を強調した写真が含まれ、それらが一冊にまとめられた本件写真集は対象に当たるとした。通知は適法だとして、上告を退けた。

あらまし

米国の著名な写真家の回顧展のカタログとして、ニューヨークの美術館が刊行した写真集があり、男性の裸体や性器を写した写真が含まれていた。東京税関長は、この写真集が輸入を禁じられた「風俗を害すべき書籍、図画」に当たると通知した。通知を受けた人は、通知の取消しと、国に対する損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審は写真集が主として読者の好色的興味に訴えるものだとして、通知を取り消さなかった。二審も、写真集は輸入禁止の対象に当たり、通知は適法だと判断した。

最高裁の判断

税関検査は憲法が禁じる検閲に当たらず、わいせつ物の輸入規制も表現の自由に反しないとした。昭和59年の大法廷判決に沿う判断だ。

輸入禁止の対象である「風俗を害すべき書籍、図画」とは、わいせつな物を指す。規定が広すぎたりあいまいだったりして無効とはいえないとした。

性器を強調した写真が含まれ、それらが一冊にまとめられた本件写真集は対象に当たるとした。通知は適法だとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
二審	東京高等裁判所平成6年（行コ）第208号 1995.10.31通知を適法と判断した　―	1995.10.31	―	通知を適法と判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷平成8年（行ツ）第26号 1999.02.23　判決棄却　この判決	1999.02.23	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3件

種類	裁判官	概要	向き
反対意見	尾崎行信	わいせつかどうかを容易に判定できない物まで税関が一方的に審査すれば、実質的な検閲になるとした。写真集は芸術的意図が読み取れ、容易にわいせつとは判定できないから、通知は違法だと述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―
反対意見	元原利文	尾崎裁判官と共同の意見で、同じ写真を載せた書籍が国内で公然と販売され、社会のわいせつの捉え方も大きく変わったと指摘した。通知の取消請求は認め、損害賠償請求は審理を尽くすため高裁に差し戻すべきだと述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―
補足意見	園部逸夫	著名な美術館で展示された作品のカタログを個人で持つための輸入には、本来公権力が介入すべきではないと述べた。ただ、現状では個人用か販売用かの見分けが難しい場合があるため、輸入目的を問わず水際で止めるのはやむを得ないとした。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
尾崎行信	反対	―	裁判長・反対意見
園部逸夫	賛成	―	補足意見
千種秀夫	賛成	―
元原利文	反対	―	反対意見
金谷利廣	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。