1999年2月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
分けて買った土地の境界を争う資格
結果 棄却向き―
| あらまし | 兵庫県小野市に隣り合う2つの土地があり、昭和40年、一方の土地を2人が分けて買った。一方の買主は境界に接しない部分を買って土地全体の登記を受け、もう一方の買主である隣地の所有者は、境界の全部に接する約4坪を買った。隣地の所有者の死亡後、その土地などを相続した人たちと、登記を受けた買主との間で境界をめぐる争いが続いた。裁判では境界を定めることなどを求める訴えと反訴が出され、境界に接しない部分の買主に境界を定める裁判の当事者となる資格があるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、登記を受けた買主に、境界を定める裁判の当事者となる資格があると認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 相続人らの上告を退け、境界に接しない部分の買主にも境界を定める裁判の当事者となる資格があるとした。 登記上1つのまま土地を分けて買った場合、境界が決まって初めて各自の土地の範囲が特定されるので、両者は最も密接な利害を持つとした。 買主の土地と相続人らの土地は隣り合う関係にあり、買主は自分の土地の範囲を特定するために境界を定める必要があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1999年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成9年（オ）第104号
- 事件名
- 境界確定等請求本訴、同反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成7年（ネ）第50号 1996.09.19境界を定める裁判の当事者となる資格を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成9年（オ）第104号 1999.02.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。