1990年4月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
チェーンソーの振動障害と国の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 国有林で木の伐採などをしていた高知営林局管内の作業員12人（うち4人は死亡）は、林野庁が導入したチェーンソーや草刈り機（ブッシュクリーナー）を使い続け、手指が白くなるなどの振動障害（白ろう病）にかかった。本人と遺族側は、国が安全を確かめずに機械を導入し、障害が出た後も使用を中止せず、昭和44年まで使用時間も短くしなかったのは、作業員の安全に配慮する義務に反すると主張した。そして、国に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、国が安全配慮の義務に反した責任を認めず、国の施設などの管理の欠陥を理由とする賠償請求も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 国がチェーンソーなどによる振動障害を予見できたのは昭和40年で、それより前について義務違反は問えないとした。 機械は作業に欠かせず使用中止までの義務はなく、健康診断や機械の改良など社会通念上相当な措置を講じれば足りるとした。 時間短縮が昭和44年になったのは医学的解明の不足や賃金補償の事情からやむをえず、国に義務違反はないと判断し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（オ）第10号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和52年（ネ）第176号 1984.09.19国の責任を認めず、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和60年（オ）第10号 1990.04.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 奧野 久之 | 林野庁は遅くとも昭和35、36年ごろには障害を予見でき、昭和38年ごろまでに機械の改良に着手し、使用制限も実施すべきだったのに怠ったと述べた。国には賠償責任があり、損害を審理し直すため二審判決を破棄して差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。