1993年9月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
死亡した人の恩給・年金と賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | Dが他人の不法行為により死亡し、賠償をめぐって相続人らと相手方が争った。裁判では、賠償債務がないことの確認を求める訴えに対し、損害賠償を求める反訴が起こされた。相続人らは、Dが生きていれば受け取れたはずの普通恩給と国民年金（老齢年金）も損害だと主張した。相続人らは自動車損害賠償保険金1475万7440円をすでに受け取っており、これを超える損害があるかも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、恩給と年金を受け取れなくなったことによる損害を認めなかった。一方で、恩給と年金はDの生活費に充てられるとして、収入から差し引く生活費を年間収入の二割弱に抑えた。 |
| 最高裁の判断 | 死亡した人が受け取るはずだった普通恩給と国民年金は逸失利益にあたり、相続人が相続して加害者に賠償を請求できると判断した。 恩給は本人だけでなく、その収入で暮らす家族の生活も支える役割を持ち、国民年金も目的や趣旨は同じだと述べた。 損害を認めなかった二審は誤りだが、恩給と年金を算入しても損害は受領済みの保険金を上回らず、結論は変わらないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1993年9月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成1年（オ）第297号
- 事件名
- 債務不存在確認請求本訴、損害賠償請求反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和63年（ネ）第90号 1988.11.16恩給と年金の喪失による損害を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成1年（オ）第297号 1993.09.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。