1997年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
投票用紙の差押えと投票の秘密
結果 棄却向き―
| あらまし | 1986年の大阪府泉佐野市議会議員選挙で、住んでいないのに転入届を出した人たちが資格を偽って投票した疑いが持たれた。警察は裁判官の許可状を得て、ある当選者の名前が書かれた投票済みの投票用紙1158枚をすべて押収し、検出した指紋を、疑いのある人のうち警察が指紋を保管していた26名の指紋と照合した。この選挙で投票した人たち（その当選者を含む）は、投票の秘密に関わる自分たちの利益を侵害されたとして、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、差押えなどは憲法に違反しないと判断し、投票した人たちの請求を退けるべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 投票した人たちの上告を退け、投票の秘密の侵害はないとして損害賠償を認めなかった。 捜査は疑いのある人が投票した事実を裏付けるためで、投票した人たちの投票内容を探る目的ではなかった。 照合した指紋に投票した人たちの指紋は含まれず、投票内容が外部に知られた事実も、そのおそれもなかった。 |
- 裁判年月日
- 1997年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第2148号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成3年（ネ）第1302号 1992.09.11請求を退けるべきだとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成4年（オ）第2148号 1997.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 福田 博 | 投票の秘密を侵害するような捜査が許されるのは、選挙の公正を実質的に損なう重大な犯罪で、他の方法では立証が不可能か著しく困難な場合などに限られると述べた。この事件の差押えはその例外に当たらず、憲法15条4項に違反するものだったとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。