1997年11月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
レース用自動車と物品税
結果 棄却向き―
| あらまし | 「FJ1600」と呼ばれるフォーミュラータイプのレース用自動車に、物品税が課された。この車は安全面の基準を満たさないため道路を走れず、もっぱらサーキットでのレースにだけ使われるものだった。納税を求められた側は、この車は課税対象の「小型普通乗用四輪自動車」に当たらないとして、課税処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は納税者側の請求を認めた。これに対し二審の大阪高等裁判所は、この車は小型普通乗用四輪自動車に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 普通乗用自動車とは特殊な用途に使うものではない乗用車をいい、当たるかどうかは車の性質、機能、使用目的などを総合して判断するとした。 レース車も人の移動に使う点は同じで、レースは乗る技術を競うものにすぎない。道路を走れない構造もレースに合わせた結果にすぎないとした。 この車は小型普通乗用四輪自動車に当たり、そう判断した二審は正しいとして、納税者側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1997年11月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成6年（行ツ）第151号
- 事件名
- 物品税賦課決定処分取消
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成5年（行コ）第12号 1994.03.30課税対象の自動車に当たると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成6年（行ツ）第151号 1997.11.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 尾崎 行信 | この車は人を運んで社会的、経済的に役立てることを目的とせず、レースという特殊な用途のためのものなので「普通」乗用自動車に当たらないとした。キャンピングカーやゴーカートの扱いとの釣り合いを欠き、課税の要件は明確でなければならないという考え方からも課税は許されず、課税したいなら法律に明記すればよいと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 元原 利文 | 尾崎行信裁判官の反対意見に賛同し、この車は小型普通乗用四輪自動車に当たらないとする立場をとった。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。