1997年12月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
農協の監事による理事への訴え
結果 棄却向き―
| あらまし | 農業協同組合が、提訴の時点で理事だった人に対し、任務を怠って組合に損害を与えたとして賠償を求めた。訴えを起こしたのは組合を代表する監事で、事前に理事会の決議を得ていなかった。組合の規約には、訴訟を起こすには理事会の決議が必要だとする定めがあった。また、この人は一審の途中で理事を退任し、二審では当初、代表理事が組合を代表していたため、組合側の訴訟手続が適法かどうかも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、組合側の訴訟手続に違法はないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 監事には、組合を代表して理事を訴えるかどうかを決める権限がある。同僚の理事同士のなれ合い訴訟を防ぐ法の趣旨からそう解した。 規約の理事会決議の定めは、理事を訴える場合には適用されない。決議なしで監事が起こした訴えは適法だ。 訴訟の途中で理事が地位を失っても監事の代表権は続く。監事が委任した弁護士の弁論で、代表理事の下での当初の手続も追認された。 |
- 裁判年月日
- 1997年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成9年（オ）第1218号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成8年（ネ）第429号 1997.03.28組合側の訴訟手続を適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成9年（オ）第1218号 1997.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。