1964年5月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
解約後の事情変化と明渡し
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が借家人に対し、家屋の明渡しを求めて裁判を起こした。家主は、家屋が朽ちて賃貸借は終わったと主張し、仮に終わっていないとしても、正当な理由に基づいて訴訟の中で契約を解約すると述べた。借家人は、解約後に生じた事情も正当な理由の有無の判断に影響するはずだと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、解約の申入れには正当な理由があり、賃貸借は申入れから6か月後の昭和36年3月10日に終わったと判断した。その後の事情は、正当な理由の有無の判断に影響しないとした。 |
| 最高裁の判断 | 借家人の上告を退け、家主の解約の申入れには正当な理由があるとした二審の判断を正当と認めた。 賃貸借は解約の申入れから6か月が過ぎた昭和36年3月10日に終わったとした。 契約が終わった後に生じた事情は、正当な理由があったかどうかの判断に何も影響しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1263号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1963.07.19解約の申入れに正当な理由があり、賃貸借は終了したと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第1263号 1964.05.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。