1964年4月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
一時使用の借地と建物買取請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有者が、土地の上に家屋を持つ借り手に対し、土地の明渡しと損害金の支払いを求めた。借り手は、借地契約は一時使用の目的ではなく、建物を買い取るよう求める権利があると争った。また、損害金の請求は権利の濫用であり、地代は地代家賃統制令の制限を受けるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、一審の判決を引用して借地契約を一時使用の目的と認め、建物買取請求権を否定し、損害金の請求も権利の濫用ではないとした。 |
| 最高裁の判断 | 借り手の上告を退けた。契約を一時使用の目的とした二審の判断は正当で、バラック式家屋だけを根拠にしたものでもないとした。 一時使用のための借地では、借り手に建物の買取りを求める権利はない。これまでの最高裁の判例を変更する必要はないとした。 他人の土地に家屋を置いて所有権を妨げている以上、損害金の請求は権利の濫用でない。一時使用の土地に地代家賃統制令は適用されないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第840号
- 事件名
- 土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―一時使用の借地と認め、建物買取請求権を否定した ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1963.05.13一審の判断を引用し、一時使用の借地と認め、建物買取請求権を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第840号 1964.04.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。