1971年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
だまされて渡した印鑑と連帯保証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 建設会社の代表者は、住宅金融公庫から借りた際の借用証の書換えに必要だと偽り、ある人から印鑑と印鑑証明書を受け取った。代表者はそれらを返さずに持ち続け、その人が連帯保証をしたと売買取引契約書に記載した。取引の相手方はその人に保証の履行を求め、代表者に権限があると信じた相手を保護して本人に責任を負わせる「表見代理」が成り立つと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、代表者には保証契約を結ぶ権限がなく、表見代理の土台となる代理権も何もなかったとして、表見代理の成立を否定した。 |
| 最高裁の判断 | だまされて渡した場合でも、印鑑などを何らかの法律行為に使うことを許していたなら、代表者に何らかの代理権を与えたとみる余地がある。 代理権が詐欺によって与えられたという事実だけでは代理権は否定されず、これを土台に表見代理が成り立つ余地がある。 土台の代理権が何もないとした二審は誤りとして破棄し、相手方が権限を信じる正当な理由があったかなどを審理させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1971年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第272号
- 事件名
- 保証債務履行請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和43年（ネ）第796号 1969.12.25表見代理の成立を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和45年（オ）第272号 1971.03.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。