1970年12月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
無断の担保設定と共有持分の取得
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄは、Ｅの実印と権利証を無断で使い、Ｅの土地建物に根抵当権（担保の一種）を設定する契約を結び、登記もした。Ｅは契約の無効の確認などを求めて提訴し、Ｅの死亡後は相続人の一部が訴訟を引き継いだ。担保を受けた側は、Ｄが土地建物の共有持分を譲り受けたのでその分は契約が有効だと主張し、代理権があるように見えたとも主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、Ｄに代理権はなかったと認定し、Ｅの相続人らの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 代理権のないＤが持分を得ても、相手方がＤに契約の履行を選んで請求していない以上、それだけで持分の部分の契約が有効になることはないとした。 共有者は各自、自分の持分に基づいて不動産全部の妨害排除を請求できるので、相続人の一部だけで訴訟を引き継いだのは適法だとした。 ＥはＤに代理権を与えておらず、与えたと第三者に示した事実もないとした二審の判断を正当とし、担保を受けた側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1970年12月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第587号
- 事件名
- 契約無効並びに債務不存在確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和41年（ネ）第404号 1969.07.14請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和45年（オ）第587号 1970.12.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。