1970年12月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
親の連帯保証と子の不動産の担保
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 子の親権者である親は、知人Eから、Eの債務の担保として質に入れていた宝石類を取り戻すのに協力を求められた。親は債権者との間で、子の所有する不動産に根抵当権を設定するなどの担保契約を子の代理人として結び、自らもEの債務の連帯保証人となることを承諾した。子は、この担保契約は親と子の利益がぶつかる行為で効力がないとして、根抵当権などの登記を消すよう債権者に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、子の不動産の担保契約が、後から親が連帯保証人になったことでさかのぼって利益相反行為になるとはいえないとして、担保契約を有効とした。 |
| 最高裁の判断 | 親が他人の債務の連帯保証人となり、同時に子の代理人として子の不動産に抵当権等を設定する行為は利益相反行為にあたり、子に対して効力を生じない。 どちらの担保が使われても親と子の利害がぶつかることが、行為の外形から客観的に当然予想されるためだ。 二つの契約は特段の事情がない限り同時に成立したとみるのが経験則に合うとして、二審判決を破棄し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1970年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第593号
- 事件名
- 根抵当権等抹消登記手続請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和44年（ネ）第477号 1970.03.30担保契約を有効とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和45年（オ）第593号 1970.12.18 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。