1970年12月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審での請求の減縮と判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の明渡しなどをめぐり、原告が相手方に建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。控訴審の途中で原告は請求の一部を取り下げて範囲を狭め、相手方もこれに同意した。二審判決は、一審判決のうちなお有効な部分を判決の結論部分に示した。相手方はこの書き方が違法だと主張し、自分たちが申し出た証人を調べなかったことも違法だとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は原告の請求を全部認めた。二審では請求が狭められ、相手方の控訴を理由がないと判断したうえで、一審判決のうち有効に残る部分を判決の結論部分に示した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。請求を狭めることに相手方が同意しており、その減縮は効力を生じた。 理論上は控訴を退けるだけでよいが、強制執行の根拠として有効に残る部分を明示するのは実務上便利で、違法でない。 申し出た証人が唯一の証拠でなければ、特別な事情がない限り、調べずに審理を終えても違法でない。 |
- 裁判年月日
- 1970年12月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第625号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を全部認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和44年（ネ）第83号 1970.04.13控訴を理由がないとし、一審判決の有効に残る部分を明示した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和45年（オ）第625号 1970.12.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。