1971年4月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
従業員の私用運転と雇い主の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 砂利の採取販売業者に雇われた従業員は、自分のダンプカーを業者の採取場に持ち込み、構内で砂利を運ぶ仕事をしていた。従業員は、住み込み先の飯場を訪ねてきた妹を実家へ送るためにこのダンプカーを運転し、その途中の道路上で事故を起こして人を死亡させた。亡くなった人の遺族は、業者に損害賠償を求めた。業者は、契約は雇用ではなく請負であり、事故も休日の私用運転で起きたので責任はないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、業者に自動車事故の賠償責任があると判断した。亡くなった人の慰謝料を求める権利も遺族が相続したとして、業者に支払いを命じた。 |
| 最高裁の判断 | 契約は請負ではなく雇用と認め、燃料の提供や車の保管などから、業者は車の運行を実質的に支配し利益も得ていたので賠償責任を負う立場だとした。 私用の運転でも、事業の種類や雇用関係、車の保管状況などから、外から見れば業者のための運行にあたるとし、業者の上告を退けた。 従業員の砂利運搬を採取場の構内に限るという約束は、内部の事情にすぎず、この判断に影響しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1971年4月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（オ）第759号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和44年（ネ）第1144号 1970.04.20業者の賠償責任を認め、支払いを命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和45年（オ）第759号 1971.04.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 二郎 | 慰謝料を求める権利が被害者の死亡で当然に生まれ、相続人に引き継がれるという考え方には賛成できないと述べた。二審判決は法令の解釈を誤っており、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 松本 正雄 | 慰謝料を求める権利は被害者本人だけのものであり、本人が請求の意思を示したり行使したりした場合や、契約などで支払いが決まっていた場合に限って相続されると述べた。二審判決は法令の解釈を誤っており、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。