1980年3月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
名目だけの社外重役の監視責任
結果 その他向き―
| あらまし | ある会社の代表取締役Ｄは、代金を払える見込みがないのに、会社を代表して売主の会社から液体アルゴンなどを買い、代金を払えず売主に損害を与えた。取引先の会社の代表者だったＢ１は、Ｄに頼まれて新株を引き受け、資本の5分の1を持つ株主となり、取締役にも就任していた。ただ、経営に深く関わらない名目だけの社外重役という前提で、一度も出社せず、Ｄの業務を監視することもなかった。売主の会社は、Ｂ１やＢ２らに損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、Ｂ１にはＤの業務を監視する義務がなく、Ｄの買入れを事前に止めることも実際上不可能だったとして、Ｂ１への請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 名目だけの社外重役でも、代表取締役の業務全般を監視し、必要なら取締役会を開くよう求めるか自ら招集する職責を負うとした。 Ｂ１は監視のために何もせず職責を尽くさなかったといえ、監視義務がないとした二審は法令の解釈を誤ったとした。 Ｂ１は大株主で影響力も小さくなく、阻止が不可能とは即断できないとして高裁に差し戻した。Ｂ２への上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1980年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和53年（オ）第369号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和52年（ネ）第719号 1977.12.28Ｂ１への請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和53年（オ）第369号 1980.03.18 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。