1980年3月6日 最高裁判所第三小法廷 決定
新聞記者の証言拒絶と最高裁への抗告
結果 却下向き―
| あらまし | 新聞記者が証言を拒み、裁判所はその拒絶には理由があると決定した。これを不服とする申立人が抗告したが、札幌高等裁判所は退けた。申立人は憲法違反を理由に、最高裁判所へさらに抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 最初の裁判所は新聞記者の証言拒絶には理由があると決定し、札幌高等裁判所もこの決定に対する抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を不適法として却下し、新聞記者の証言拒絶の当否には立ち入らなかった。抗告の費用は申立人の負担とした。 最高裁が民事事件の抗告を扱えるのは、法律が特に認めた場合に限られ、民事訴訟法419条の2の抗告だけがこれにあたるとした。 申立人は憲法違反をいうが、実質は高裁の決定の単なる法令違反の主張にすぎず、認められた場合にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1980年3月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和54年（ク）第392号
- 事件名
- 証言拒絶に関する決定に対する抗告につきした抗告棄却の決定に対する抗告
- 結果
- 却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―新聞記者の証言拒絶に理由があると決定した ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和54年（ラ）第20号 1979.08.31抗告を退けた ― |
| 最高裁特別抗告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和54年（ク）第392号 1980.03.06 決定却下 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。