1981年9月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
更正登記を命じる判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地3筆と建物1棟が、1人の単独名義で登記されていた。これに対し3人が、登記の抹消などを求めて名義人を訴えた。二審が登記の更正を命じたため、名義人が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、3人の持分がそれぞれ7分の1であることを明らかにした登記に更正する手続を、名義人に命じた。ただし、判決の主文には残り7分の4の持ち主を書いていなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の事実認定や判断は証拠に照らして正当で、名義人の主張は採用できないとした。 更正登記を命じる判決の主文には、更正後の登記の内容を明確に書くべきだと述べた。 残り7分の4が名義人のものであることは明らかだとして、書き漏らしを最高裁が補い、二審の主文を更正した。 |
- 裁判年月日
- 1981年9月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和56年（オ）第27号
- 事件名
- 土地建物所有権移転登記抹消登記
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和54年（ネ）第220号 1980.09.29登記の更正手続を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和56年（オ）第27号 1981.09.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 横井 大三 | 結論は多数意見と同じだとした。そのうえで、共同相続人どうしで相続持分の侵害の排除を求める請求には民法884条は常に適用されないと考え、上告の主張はその点ですでに理由がないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。