1992年6月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
未熟児網膜症の失明と医療水準
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 1972年9月、ある病院で未熟児として生まれた乳児が、退院後に同じ病院の眼科で診察を受けた。眼科医は初診で異常なしとして半年後くらいの来院を指示し、再診では白内障と診断したが、乳児はその間に未熟児網膜症にかかっており、その結果失明した。乳児本人らは、医師の注意義務違反で光凝固法などの治療を受ける機会を奪われたとして、病院の経営者に慰謝料の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は病院側の責任を認めた。二審は、当時は光凝固法の有効性が確立していなかったとして治療や説明などの義務違反を否定したが、著しくずさんで不誠実な医療で精神的苦痛を与えたとして、病院側に慰謝料などの支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 医師の注意義務の基準は診療当時の医療水準で、特別の合意がなければ、水準を超えた医療を前提とする誠実な医療を尽くす義務までは負わない。 当時、光凝固法は有効な治療法として確立・普及しておらず他の治療法もなかったため、失明を防ぐ医療を期待する余地はなく、病院側の責任は認められない。 二審の判断は法令の解釈を誤ったとして破棄し、請求を退けた。カルテの改ざんは強く非難されるべきだが、今回の責任とは別の問題だとした。 |
- 裁判年月日
- 1992年6月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和62年（オ）第362号
- 事件名
- 慰謝料等
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―病院側の責任を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和56年（ネ）第291号 1986.12.26病院側に慰謝料などの支払を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和62年（オ）第362号 1992.06.08 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。