1953年3月24日　最高裁判所第三小法廷　決定

不能犯の主張と判決での答え方

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、強盗の準備をした罪（強盗予備）と、銃などを許可なく持っていた罪に問われた。被告人の弁護人は、そもそも犯罪を実現できる可能性がなかった（不能犯）と主張した。有罪とした判決に対し、弁護人は最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、不能犯という主張は犯罪事実を否定する主張にすぎないとしたうえで、被告人には強盗予備の罪が成り立つと判断した。
最高裁の判断	弁護人の主張は、法令違反や刑が重すぎるという主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。不能犯という主張は犯罪事実を否定するものにすぎず、判決の中で特に答えを示さなければならない主張には当たらないとした。主張された事情を考えても、被告人が強盗予備の責任を負うのは当然で、この点についての二審の判断は正しいとした。

あらまし

被告人は、強盗の準備をした罪（強盗予備）と、銃などを許可なく持っていた罪に問われた。被告人の弁護人は、そもそも犯罪を実現できる可能性がなかった（不能犯）と主張した。有罪とした判決に対し、弁護人は最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、不能犯という主張は犯罪事実を否定する主張にすぎないとしたうえで、被告人には強盗予備の罪が成り立つと判断した。

最高裁の判断

弁護人の主張は、法令違反や刑が重すぎるという主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

不能犯という主張は犯罪事実を否定するものにすぎず、判決の中で特に答えを示さなければならない主張には当たらないとした。

主張された事情を考えても、被告人が強盗予備の責任を負うのは当然で、この点についての二審の判断は正しいとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1951.06.06強盗予備の罪を認めた　―	1951.06.06	―	強盗予備の罪を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和26年（あ）第3975号 1953.03.24　決定棄却　この決定	1953.03.24	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。