1963年12月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審での請求減縮と判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の金額の支払いをめぐり、受取側の原告が、会社を含む手形の振出側2者に約677万円と利息の支払いを求めて訴えた。原告は控訴審の途中で、請求額を約579万円に減らした。振出側は、控訴審の第4回の審理になって初めて、手形の振出は錯誤で無効であり、詐欺や強迫を理由に取り消すとも主張した。振出側は、判決の主文を書き改めずに控訴を退けたことや、この主張を遅すぎるとして取り上げなかったことなどを不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は原告の請求を全部認め、約677万円と利息の支払いを命じた。二審は請求額が減らされた後、振出側の控訴を棄却し、遅れて出された錯誤や詐欺・強迫の主張は取り上げなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。控訴審で請求を減らすと、その部分は初めから訴えがなかったものとされ、一審判決のその部分は自然に効力を失う。 残りの部分について一審判決を変える理由がなければ、主文は控訴棄却でよく、「原判決を変更する」と書く必要はない。 錯誤や詐欺・強迫の主張は遅くとも控訴審の初回に出せたはずで、重大な過失による遅れであり、裁判も長引くので退けたのは正しい。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第978号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1961.05.31控訴を棄却した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第978号 1963.12.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 山田 作之助 | 請求が減らされると一審判決の主文と認められた請求が食い違うので、控訴審はどの請求を認めたかを主文ではっきり示すべきだと述べた。関係者に思わぬ損害を与えないための責務であり、控訴棄却とした二審の扱いを正しいとする多数意見には賛成できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。