1967年1月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
偽の証言・文書を理由とする再審
結果 棄却向き―
| あらまし | 賃金の支払いを求める裁判で判決が確定した後、申立人が、その判決のやり直し(再審)を求めて訴えを起こした。申立人は、Dという人物が売渡証を偽造し、裁判で偽りの証言をしたことを理由に挙げた。申立人は検察庁の支部から通知を受けており、この通知で再審の条件が満たされるかどうかも争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、Dの偽証や文書偽造を理由に確定判決のやり直しを求めることは許されないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 「判決の証拠となった」とは、確定判決の理由の中で、その証拠を事実認定の材料にしていることをいうと判断した。 Dの証言も売渡証も、確定判決の文面上、事実認定の材料にされておらず、判決の証拠にはなっていないとした。 偽証や偽造を理由に再審は求められないとした二審の結論は正当だとし、憲法違反の主張も退けて、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1967年1月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第889号
- 事件名
- 賃金請求再審
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和37年（ム）第5号 1964.04.15再審の訴えは許されないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第889号 1967.01.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。