1967年3月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
第三者資金の手形決済と貸金の返済
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸主は借主にお金を貸しており、その支払のために会社振出の手形が使われ、後に書き換えられた。貸主のためにこの手形を保管していたＤは、手形を取立てに回した後、振出会社の常務取締役でもある借主に頼まれ、不渡りを防ぐために自分の資金を会社の当座預金に入れて決済した。その後Ｄは貸主の代理人として、貸金の元金100万円の支払方法として、借主から100万円の約束手形を受け取った。Ｄによる決済で貸金が返済されたことになるのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、貸金の支払のために振り出された手形が支払われた以上、当然に貸金の返済になると判断し、貸主を一部敗訴とした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 事情が変わり、貸金返済の趣旨でなく不渡りを防ぐために第三者の資金で手形が決済された場合にまで、貸金返済の効果は生じないとした。 Ｄは貸主のために手形を持っていたので、代わりに返済する趣旨とは軽々に決められず、特別な事情を示さなかった二審は理由が不十分だとした。 決済で返済済みなら残らないはずの貸金の支払に後の手形を充てたとする点も矛盾だとし、二審判決の貸主敗訴部分を破棄して高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1967年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1192号
- 事件名
- 債務不存在確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和38年（ネ）第367号 1965.06.24手形の支払で貸金は返済されたと判断し、貸主を一部敗訴とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1192号 1967.03.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。