1968年8月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
代表に選ばれた当事者と和解の権限
結果 棄却向き―
| あらまし | 所有権移転登記の手続を求める裁判で、裁判上の和解が成立した。この裁判では、仲間の当事者Dらから代表として選ばれて裁判を進める立場の人たち（選定当事者）が和解をしていた。その代表者らは、強迫を受けたので和解を取り消すと主張し、さらにDから和解の権限をもらっていなかったので和解は無効だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は一審判決を引用したうえで、和解は有効に成立したと認め、強迫による取消しの主張も採用しなかった。 |
| 最高裁の判断 | 代表に選ばれた人は代理人ではなく当事者そのものなので、特別の委任がなくても、和解を含むすべての訴訟行為ができる。 選ぶときに和解を禁じるなどの制限を付けても、その部分は無効だ。選んだ人への義務に反するかは別として、和解の効力は妨げられない。 強迫については、二審までに具体的な事実を主張した形跡がないので退けた。和解は有効だとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1968年8月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第903号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―和解を有効と認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（ネ）第198号 1965.06.15和解を有効と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第903号 1968.08.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。