1969年7月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
外国雑誌の国内頒布と特許の新しさ
結果 棄却向き―
| あらまし | 特許の出願人の発明について、特許庁の審決は、外国の繊維雑誌「メリアンド・テキスタイル・ベリヒテ」1954年5月号の記載を引用した。出願人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。争点は、この雑誌が出願前に国内で頒布されていたといえるか、発明が雑誌の記載から容易に思いつけるものかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、雑誌は出願前に国内で頒布され内容は知られた状態にあり、発明は専門家が雑誌の記載から容易に思いつく程度のものだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 雑誌は出願前に国内で頒布され、記載内容は知られた状態にあったとした高裁の判断は相当だと認めた。 発明と雑誌の記載には細かな違いがあるが、予測できないほどの差は生じないとした高裁の判断を支持した。 発明は専門家が容易に思いつく程度のものだとして、出願人の上告を全員一致で退けた。 |
- 裁判年月日
- 1969年7月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（行ツ）第31号
- 事件名
- 審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和35年（行ナ）第42号 1965.02.25審決の取消しを認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（行ツ）第31号 1969.07.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。