1968年2月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
権限のない支店長の手形と銀行の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 相互銀行の支店長が、ほかの2人との共同振出の形で約束手形2通を出し、受取人に渡した。銀行はこの手形について債務がないことの確認を求め、受取人は手形金の支払を求めて争った。受取人は、支店長の行為について、銀行が使用者として損害賠償責任を負うとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、受取人は支店長に権限がないことを知っていたとして、銀行は手形の支払責任も使用者としての損害賠償責任も負わないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 受取人の上告を退けた。受取人は支店長に銀行を代理して手形を出す権限がないと知っていたので、銀行は手形の支払責任を負わない。 手形を出す権限も、その元になる契約を結ぶ権限もないと知っていた以上、受取人は銀行に使用者としての損害賠償責任も問えない。 |
- 裁判年月日
- 1968年2月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第902号
- 事件名
- 債務不存在確認本訴、約束手形金反訴請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和40年（ネ）第625号 1967.05.02銀行の手形の支払責任と損害賠償責任を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第902号 1968.02.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。