記録所.com

1969年4月15日 最高裁判所第三小法廷 判決

短すぎる催告期間と土地賃貸借の解除

結果 棄却向き―

あらまし土地の貸主と借主らの間には、支払いなどの催促をするときは3週間の期間を設けるという特約があり、この特約は調停で決められたものだった。ところが貸主は、5日以内に債務を果たすよう催促し、同時に、果たされなければ契約を解除すると伝えた。貸主は建物を取り壊して土地を明け渡すことなどを求め、借主側は特約に反する催促による解除の効力を争った。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、催促から3週間がたった時点で賃貸借契約の解除の効果が生じたと判断した。
最高裁の判断

特約より短い期間の催促でも、催促から特約の期間が過ぎ、その期間が相当なら、貸主は契約を解除できるとした。

催促に応じない債務者を保護する必要はなく、本件は催促から3週間で解除の効果が生じたとして上告を退けた。

特約が調停で決められた事情などを考えても、貸主の解除は信義に反しないとした。

裁判年月日
1969年4月15日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和43年(オ)第1355号
事件名
建物収去土地明渡等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和41年(ネ)第953号

1968.09.26催促から3週間後に契約解除の効果が生じたと判断した ―
1968.09.26―催促から3週間後に契約解除の効果が生じたと判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和43年(オ)第1355号

1969.04.15 判決棄却 この判決
1969.04.15判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松本 正雄賛成―裁判長
田中 二郎賛成―
下村 三郎賛成―
飯村 義美賛成―
関根 小郷賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。