1970年3月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
期間10年と決めた借地の存続期間
結果 棄却向き―
| あらまし | 借主は1944年2月1日、普通の建物を持つ目的で土地を借りた。借主は期間を決めずに借りたと主張し、今も土地を借りる権利があることの確認を求めた。これに対し貸主側は、期間は20年と決めたので1964年2月1日に契約は終わったと反論した。二審は、実際に決めた期間は10年だったと認定した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、借主には期間の定めのない借りる権利があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 普通の建物を持つ目的の借地で期間を10年と決めても、借地法により決めなかったものとされ、期間は契約時から30年になる。 この借地の期間は1944年2月1日から30年となるので、20年で終わったという貸主側の主張は通らず、借主には今も借りる権利がある。 借主の主張には期間が30年とされる場合も含まれ、裁判所がそう認定してよい。二審は理由は違うが結論は正しく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1970年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第342号
- 事件名
- 土地賃借権存在確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和40年（ネ）第633号 1968.12.12期間の定めのない借りる権利を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和44年（オ）第342号 1970.03.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 二郎 | この借地の期間は契約時から20年で、借りる権利はその経過で消滅したと述べた。貸主側が遅れずに異議を述べたかどうかで契約が更新されるかが決まるのに、二審はこの点を確かめておらず、判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。