2006年1月24日 京都地方裁判所第1民事部 判決
探偵の浮気調査と隠し撮り
結果 —向き―
| あらまし | 調査会社が、妻から夫の浮気調査の依頼を受け、夫の相手とされた女性の住むマンションの廊下にビデオカメラを置いて部屋の出入口を撮影し、女性の個人情報などを載せた報告書を作った。女性は、郵便物を盗まれた、プライバシーを侵害された、報告書にうその内容を書かれたと主張した。そして、調査会社に慰謝料500万円と、妻から起こされた裁判の弁護士費用23万円の計523万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 無断で3日間、カメラで部屋の出入口を撮影し、出入りする人や女性の容貌を写した行為はプライバシー侵害だとして、調査会社に50万円の支払いを命じた。 郵便物を盗んだ証拠はなく、赤外線カメラで室内を撮ろうとした事実も認めなかった。個人情報は別の調査で得たもので、不当な入手とはいえないとした。 報告書は調査結果に基づくもので、うそと知って書いたとまではいえないとした。妻との裁判の弁護士費用も、撮影との因果関係を認めず賠償の対象外とした。 |
- 裁判年月日
- 2006年1月24日
- 裁判所
- 京都地方裁判所第1民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ワ）第341号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所第1民事部 平成17年（ワ）第341号 2006.01.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 中村 隆次 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。