1983年4月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
鎖を外した犬と自転車の児童の転落
結果 棄却向き―
| あらまし | 7歳の小学2年生が自転車で道路を走っていたところ、飼主が運動させようと鎖を外した小型の飼い犬が、吠えずに歩いて2メートルほど近づいてきた。児童は道路の端に寄ろうとハンドルを左に切った際に操縦を誤り、自転車ごと川の護岸壁から転落して左眼を失明した。児童が犬の飼主に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、犬の動きとけがの因果関係を認めず、飼主の責任を否定した。二審の福岡高等裁判所は、犬が近づいたこと、犬嫌いの児童がひるんだこと、大きめの自転車に慣れていなかったことが重なって事故が起きたとして、飼主の責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 飼主の上告を退け、飼主に損害賠償責任があるとした二審の判断を正しいと認めた。 7歳の児童の中には、どのような種類の犬でも怖がる子がいると指摘した。 犬が飼主の手を離れれば、このような事故が起きることは予測できないことではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1983年4月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和57年（オ）第993号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―飼主の責任を認めなかった ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和56年（ネ）第550号 1982.05.27飼主の損害賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和57年（オ）第993号 1983.04.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 宮崎 梧一 | 犬は人に危害を加えるおそれのない小型の子犬で、進路をふさいでもおらず、この程度の動きで転落事故が起きるのが普通とはいえないから、因果関係はなく飼主に責任はないとした。こうした犬の飼主に事故の予見まで求めるのは過剰な注意義務だとも述べ、二審判決を破棄して児童の控訴を退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。