2001年11月2日 京都地方裁判所 判決
タクシーの冬用タイヤと会社の責任
結果 —向き―
| あらまし | 京都市山科区に営業の本拠を置くタクシー会社の運転手が、1998年2月、京都市内で乗せた客を滋賀県方面へ運ぶ途中、凍結した橋の上でスリップして欄干に衝突し、首や肩にけがをした。車は通常タイヤのままで、運転手は、会社が冬にスタッドレスタイヤやチェーンを備えなかったのは従業員の安全を守る義務に反すると主張した。運転手は会社に、約1353万円の損害賠償を求めた。会社は、事故は運転手の速度の出しすぎなどが原因だと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 運転手の賠償請求を退けた。滑り止めのない車に凍結地域への運送を義務づける法令はなく、会社が業務命令で運送を命じた状況も認められないからだ。 凍結地域へ客を運ぶか、滑り止めを借りるかは運転手が自由に判断できることで、装備は望ましくても会社の義務とまではいえないとした。 法令や職務上の義務で運送を断れない場合は別で、運転技術だけでは滑走を防げない以上、会社がチェーンなどを備えさせるのが当然だとした。 |
- 裁判年月日
- 2001年11月2日
- 裁判所
- 京都地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ワ）第2244号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所 平成12年（ワ）第2244号 2001.11.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 渡邉 安一 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。