1968年5月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
二審の欠席と調書の読み方
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金をめぐる裁判で、二審の最初の審理の日に、控訴した側とその代理人が欠席し、相手側の代理人だけが出席した。その日の調書には、相手側代理人の発言として「原判決事実摘示のとおり原審口頭弁論の結果陳述」とだけ書かれていた。最高裁に上告した側は、二審が自分の出した証拠を考慮していないと主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。調書は、相手側代理人が双方の分と証拠調べの結果を含む一審の審理結果を述べた趣旨の記載だと読むのが相当だとした。 一審の審理結果には証拠調べの結果も含まれ、一方が欠席すれば、出席した側に双方の分を述べさせることができるためだ。 二審が証拠を考慮していないという主張は前提を欠くとした。手続違反などの主張も、具体的な指摘がなく不適式だとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年5月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第1370号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所秋田支部 昭和42年（ネ）第20号 1967.08.30― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第1370号 1968.05.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。