1967年10月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
目の見えない契約者と火災保険の約款
結果 棄却向き―
| あらまし | 火災保険をめぐり、保険会社らと契約者側の間で保険金の返還が争われた。保険会社らの約款には、被保険者と同じ世帯の家族が、被保険者に保険金を取らせる目的でわざと起こした損害は補償しないという定めがあった。契約者が作った申込書には、約款を承認して申し込むという文言が印刷されていた。契約者側は、この定めが契約の内容になるとした二審の判断などを不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、申込書に印刷された文言などから、約款の定めは各火災保険契約の内容になると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 契約者側の上告を退け、約款の定めが各火災保険契約の内容になるとした二審の判断を正しいとした。 約款を承認して申し込むと書かれた申込書で契約すれば、反対の証拠がない限り、約款に従う意思があったと推定されるとした。 契約者が目が見えず、約款の内容を告げられず知らなかったとしても、この推定は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第433号
- 事件名
- 保険金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和40年（ネ）第518号 1967.01.25約款の定めが契約の内容になると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第433号 1967.10.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。